6月初，國內光伏產(chǎn)業(yè)跌入“多事之秋”。臨近 “6·30”，國內光伏企業(yè)一方面要緊鑼密鼓地進行國內市場的搶裝；另一方面，還要騰出手來布局變動的國際市場，應對可能啟動的“201”案件。
一石激起千層浪
4月26日，美國光伏企業(yè)Suniva宣布破產(chǎn)，隨即向美國國際貿易委員會（ITC）提出申請“201”條款，對非美國制造的所有太陽能光伏產(chǎn)品實施貿易制裁，設立最低進口價格。如若啟用，將引起全球光伏產(chǎn)業(yè)鏈的震蕩，對全球光伏的影響力和破壞力將遠超之前的“雙反”。
ITC于5月23日正式受理Suniva申訴，稱將展開“201”條款調查，目標是“進口至美國的特定量晶硅太陽能電池(以及部分或全數(shù)組裝為其他產(chǎn)品者)是否對國內業(yè)界確實造成損害或威脅?！?/p>
根據(jù)“201”條款的作業(yè)流程，損害判斷原將在2017年5月17日申請日后120天，亦即9月14日公告，但因ITC認定此項目“極為復雜”，預計將延遲至9月22日公布結果，并由特朗普在11月13日前公告是否實施。
一波未平一波又起。5月25日，此前剛剛宣布破產(chǎn)的SolarWorld，以共同請愿者的身份支持Suniva。作為德國光伏制造業(yè)巨頭，SolarWorld在歐、美太陽能供應鏈中被視為“悍將”，時而在歐、美對中國光伏祭起一波波貿易戰(zhàn)。此次SolarWorld的加入，使得案情更加復雜化，其創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Frank Asbeck仍執(zhí)意將自身企業(yè)的破產(chǎn)歸咎于中國光伏制造商的傾銷。
“我們曾在歐美地區(qū)打響反傾銷戰(zhàn)爭，但傾銷愈演愈烈，中國企業(yè)采取將制造地轉移到周邊國家等方法，繞過歐美的反傾銷政策?！盕rank Asbeck說。
或引起全球光伏巨震
相比“雙反”條款， “201”條款作為美國貿易救濟體系運作機制的基礎條款，更具隨意性和“殺傷性”。如果Suniva和SolarWorld的申請通過，意味著全球光伏貿易戰(zhàn)將全面升級。
“雙反”是各國都有的貿易政策，由美國商務部裁定，針對一個國家的進口，進口損害來自于不公平的價格優(yōu)勢。“201”條款則是美國特有的，授權總統(tǒng)采取行動，針對所有國家的進口，進口損害來自于公平卻過度的國外競爭。
“中國光伏2010年尚占據(jù)全球份額不到5%，”IHS高級分析師胡丹從制造端給出數(shù)據(jù)分析，她說，“2016年，中國光伏占全球份額上升至40%，從硅料、硅片電池及晶硅組件的全球產(chǎn)能及中國產(chǎn)能的份額來看，每一段的產(chǎn)能比重都超五成，尤其是硅片段達到八成左右，這也是其他國家需要進行貿易戰(zhàn)的原因?！?/p>
SolarWorld曾是全球第二大太陽能廠，但因生產(chǎn)成本不具競爭力及其財務壓力，被業(yè)界認為其破產(chǎn)遲早會發(fā)生。而此時SolarWorld宣布破產(chǎn)，最令人擔心的是將影響“201”案件的走勢。
中國商務部新聞發(fā)言人表示，近年來美國連續(xù)對國外光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷反補貼調查，已對美國國內產(chǎn)業(yè)提供了救濟措施，如再次發(fā)起保障措施調查，將是對貿易救濟措施的濫用和國內產(chǎn)業(yè)的過度保護。此后，中國光伏企業(yè)相繼發(fā)表強烈抵制聲明，呼吁美國政府不要濫用貿易保護措施。ITC發(fā)布公告后，中國光伏行業(yè)協(xié)會、中國機電產(chǎn)品進出口商會和美國太陽能產(chǎn)業(yè)協(xié)會立即發(fā)布了予以堅決抵制的聲明。
如若“201”條款實施，美國將成為為全球范圍內太陽能產(chǎn)品售價最高的區(qū)域。不僅設置了海外企業(yè)的入美門檻，也讓經(jīng)銷商、上游產(chǎn)品生產(chǎn)商、美國本土的光伏制造商都要承受更高的成本。
首當其沖的則是中國光伏產(chǎn)業(yè)。WTO于5月28日發(fā)布的文件顯示 ，美國已通知了WTO其余163個成員國，將提前一步對進口太陽能電池施加緊急“保障性”關稅。這意味著美國制約全球光伏產(chǎn)能發(fā)展的意圖非常明顯，狙擊中國光伏產(chǎn)業(yè)也很直接，只不過此次拉上了全球光伏供應鏈當“作陪者”。
至5月31日，占全球光伏產(chǎn)品份額超過90%的亞洲力量反對發(fā)起“201”調查。亞洲光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席朱共山表示，“亞洲光伏產(chǎn)業(yè)十年來的技術提升和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為降低光伏發(fā)電成本、推動全球光伏產(chǎn)業(yè)的進步做出了重要貢獻。人為設置貿易壁壘并不能保護本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”
撤訴可能性有多大？
在WTO自由貿易的原則下，各國仍可制定適宜的保護政策，而美國版本的保護政策就是“201”條款。
EnergyTrend分析師蔡篤慰解釋，“201”條款成立有三個必要條件：確認外來進口量增加、確認本國產(chǎn)品的市場占有率或產(chǎn)量下滑，最后是確認前兩者確實有關且造成損害。也就是說“201”條款是否啟用的關鍵在于只需要認定是否存在“損害”。是否有撤訴路徑？如有，撤訴可能性有多大？
“參照‘雙反’案例，啟動‘201’條款幾乎沒有懸念?！睋?jù)法律知情人士表示，“裁決權最終在美國總統(tǒng)特朗普手里，但他到底采不采取措施具有一定的不確定性，畢竟是個人意志。但從其個人言論和執(zhí)政理念來看，裁‘損害’的概率超過90%。這與他對可再生能源不太感興趣，反對全球貿易一體化的政治傾向不無關系?！?/p>
讓“201”條款事件持續(xù)發(fā)酵的不僅是可能失去美國每年15GW裝機的巨大市場，更有其它玄機暗藏其中。
據(jù)了解，Suniva的大股東是在香港上市的中國光伏投資企業(yè)——順風清潔能源集團，占股63.13%，最初可以從公司層面阻止“201”案件的推進，但彼時的順風清潔能源集團卻發(fā)布公告稱Suniva是JV(聯(lián)合投資）公司，實際操作由債權人SQN控制。
該法律知情人士分析，持股比例高于50%的順風清潔能源集團是有權決定子公司撤訴、阻止“201”條例調查繼續(xù)推進的。雖然Suniva申請破產(chǎn)，但并不表示順風已將股權質押給SQN?，F(xiàn)在Suniva并未完全破產(chǎn)，意味著整個公司的清算沒有給債權人，事態(tài)發(fā)展尚處于順風清潔能源集團可控狀態(tài)。但顯然，SolarWorld的加入，已將案情推向不可逆轉的地步。
以美國Solyndra為代表的多家光伏公司在破產(chǎn)之際，曾向美國法院要求向尚德、英利、天合索賠15億美元及9.5億美元賠償先例來看，Suniva和SolarWorld也可能采取此策略運作，以達到另類求償目的。“逼迫全球尤其是中國大多數(shù)光伏企業(yè)為某家公司的投資運營失敗買單，這是大家最難以接受的?！蹦彻夥堫^企業(yè)高管表示。
避免貿易壁壘，才能加快推進清潔能源有序發(fā)展?！?01”條款將致全球光伏貿易摩擦全面升級，尋求促進美國太陽能電池和組件制造產(chǎn)業(yè)競爭能力的解決方案才是上策。
