SolarWorld這個(gè)在歐、美太陽能供應(yīng)鏈或許被視為是悍將，成功的在歐、美對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈祭起一波波貿(mào)易戰(zhàn)，讓廠家們恨得牙癢癢，近期SolarWorld因?yàn)樨?cái)務(wù)問題在德國(guó)聲請(qǐng)破產(chǎn)，但對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈業(yè)者來說，宿敵的破產(chǎn)卻可能令人愁上加愁？因?yàn)椴坏惹耙贿B串的貿(mào)易戰(zhàn)難更動(dòng)，更可能引爆更大規(guī)模的保護(hù)措施。
SolarWorld曾是全球第二大太陽能廠，股價(jià)走勢(shì)更曾被喻為是全球太陽能的指標(biāo)走勢(shì)，不過，這些風(fēng)光的歷史都在2011年市場(chǎng)反轉(zhuǎn)，由賣方主導(dǎo)市場(chǎng)轉(zhuǎn)為買方主導(dǎo)后變調(diào)。SolarWorld算是同期的末代武士，因?yàn)椴簧俅硇詮S商，包括德國(guó)Q CELLS、Solon等都已被購(gòu)并，而破產(chǎn)潮則如骨牌效應(yīng)般一路到現(xiàn)今未停。SolarWorld則主張這些問題都是中國(guó)供應(yīng)鏈不斷擴(kuò)產(chǎn)、不合理殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)所致。SolarWorld在困頓環(huán)境中苦撐，不愿有任何被購(gòu)并的妥協(xié)。
SolarWorld是著名的悍將，其代表的協(xié)會(huì)2012年成功在美國(guó)對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈祭出雙反，2013年在歐洲再祭雙反，2015年在美國(guó)對(duì)兩岸太陽能祭新雙反，同年在歐洲又針對(duì)協(xié)助中國(guó)供應(yīng)鏈規(guī)避的臺(tái)灣、馬來西亞等供應(yīng)鏈祭出反規(guī)避調(diào)查。2017年歐盟又開始啟動(dòng)第二輪的反規(guī)避調(diào)查，尤其質(zhì)疑部分廠家有詐欺行為，以偽造產(chǎn)地證明來規(guī)避課稅。
SolarWorld的德國(guó)廠在近期為無力償債問題，聲請(qǐng)破產(chǎn)。但是，先前灑下貿(mào)易戰(zhàn)的天羅地網(wǎng)，不會(huì)因?yàn)樗呢?cái)務(wù)問題而有所停止，令廠家擔(dān)心的，反而容易掀起更強(qiáng)烈的反中情緒。
歐盟ProSun總裁Milan Nitzschke指出，雙反貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)廠商的影響有限，而產(chǎn)能過剩又再次破壞了歐洲制造商的前景。5年來，歐盟不斷抱怨中國(guó)太陽能廠在歐洲的大規(guī)模傾銷，但仍伴隨100多個(gè)相關(guān)歐洲廠陸續(xù)關(guān)閉和破產(chǎn)。
SolarWorld在此時(shí)宣布破產(chǎn)，就某種程度而言，無疑是驗(yàn)證了他先前不斷控訴的，受國(guó)內(nèi)傾銷所迫害，尤其破產(chǎn)之際，再重申一次。
走向破產(chǎn)早有征兆
SolarWorld的財(cái)務(wù)壓力導(dǎo)致破產(chǎn)早被認(rèn)為遲早會(huì)發(fā)生，尤其正在與美國(guó)Hemlock訴訟的長(zhǎng)期合約料源官司，Hemlock求償7.7億美元，2016年即被爆出SolarWorld一旦敗訴即可能面臨破產(chǎn)倒閉，因?yàn)槭袌?chǎng)根本不認(rèn)為其有償還的能力，但SolarWorld將其劃分為即使敗訴也只在美國(guó)有法律效用、不影響德國(guó)總部，而今德國(guó)總部先聲請(qǐng)破產(chǎn)。
而SolarWorld對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈所設(shè)下的貿(mào)易壁壘，其實(shí)早在2016年下半國(guó)內(nèi)廠前往東南亞等第三地設(shè)廠的產(chǎn)能大開即失去保護(hù)作用，在歐、美市場(chǎng)的模塊報(bào)價(jià)快速下殺，生產(chǎn)成本不具競(jìng)爭(zhēng)力的SolarWorld早已敗戰(zhàn)連連。
也因?yàn)镾olarWorld仇恨中國(guó)供應(yīng)鏈，所以，策略上失去了運(yùn)作的彈性，尤其只有撻伐防守、競(jìng)爭(zhēng)、沒有任何合作或更大的整合，若以其他歐美廠包括SunPower、Wacker等看準(zhǔn)中國(guó)內(nèi)需潛力，積極前往合作、設(shè)廠來看，SolarWorld為了祭出貿(mào)易戰(zhàn)其實(shí)也付出不小的代價(jià)。
市場(chǎng)認(rèn)為SolarWorld破產(chǎn)，該關(guān)注的有下列幾點(diǎn)走勢(shì)：
首先，補(bǔ)缺口問題：SolarWorld擁有相當(dāng)?shù)钠放浦?，所以，其破產(chǎn)后將有利其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶單，尤其其他歐美廠或東南亞廠等。實(shí)際上SolarWorld的2016年銷售約13億瓦，規(guī)模有限，若就當(dāng)下全球太陽能正處供過于求的局面，它就算出場(chǎng)，恐怕對(duì)市場(chǎng)供過于求的問題無任何明顯扭轉(zhuǎn)作用。
再者，接手人問題：SolarWorld的品牌知名度佳，再加上模塊端通路意識(shí)抬頭，其破產(chǎn)后的接手人或許有機(jī)會(huì)打造全新格局，不過，因?yàn)樯a(chǎn)成本實(shí)在難敵國(guó)內(nèi)，即使專注單晶PERC產(chǎn)品，也難改變；再加上官司纏身，也可能出現(xiàn)接手人難尋的問題。
接著，倒帳問題：SolarWorld德國(guó)廠突然聲請(qǐng)破產(chǎn)，使得其材料供貨商、相關(guān)人等憂心匆匆，因?yàn)閼?yīng)收帳款短期內(nèi)難收回，得跟著走進(jìn)破產(chǎn)程序。
另外，貿(mào)易戰(zhàn)問題：SolarWorld破產(chǎn)恐怕引爆反中情緒拉升，影響其他運(yùn)作中的貿(mào)易戰(zhàn)走勢(shì)，包括市場(chǎng)最擔(dān)心的美國(guó)201條款，歐盟正在運(yùn)作中的第二次反規(guī)避。
最后，訴訟問題：比照過往美國(guó)Solyndra、美國(guó)Energy Conversion Devices在破產(chǎn)之際，亦向美國(guó)法院要求向尚德、英利、天合索賠15億美元及9.5億美元賠償?shù)那闆r來看，SolarWorld破產(chǎn)后恐怕也可能采此策略運(yùn)作。這些求償案外傳最后支付部分金額，達(dá)到和解，形成另類使助競(jìng)爭(zhēng)者順利退出市場(chǎng)的資遣費(fèi)。
易引爆大規(guī)模爭(zhēng)議
SolarWorld在此時(shí)破產(chǎn)，最令人擔(dān)心的是影響正在醞釀中的美國(guó)201條款走勢(shì)。201條款由順風(fēng)旗下美國(guó)公司Suniva破產(chǎn)后遞件要求運(yùn)作，其判決及落實(shí)的嚴(yán)苛度比SolarWorld先前所祭出的貿(mào)易戰(zhàn)還高出許多，實(shí)際上，中國(guó)廠商認(rèn)為此為美國(guó)對(duì)中國(guó)的第二次反規(guī)避運(yùn)作，只是陪葬的是全球所有太陽能供應(yīng)鏈，除非美國(guó)點(diǎn)名剔除者，但，如何達(dá)此門坎？無人知，因?yàn)榕袥Q相當(dāng)具隨意性，美國(guó)總統(tǒng)川普(Donald Trump)的態(tài)度亦被視為是關(guān)鍵因素。
近期廠商陸續(xù)發(fā)表聲明，譴責(zé)貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)作，包括晶科、天合、阿特斯、晶澳、保利協(xié)鑫、隆基等。同時(shí)公告反對(duì)聲明的還有十多家太陽能廠以及越南光伏(Vina)等東南亞第三地模塊廠。201條款易挑起全球貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，但，貿(mào)易戰(zhàn)是你來我往，多數(shù)都不是單邊挨打的情況，報(bào)復(fù)及效法的問題更值得關(guān)注。除國(guó)際政經(jīng)地位特殊的臺(tái)灣以外。
印度早在2011年即對(duì)中國(guó)、美國(guó)等祭出貿(mào)易戰(zhàn)，幾經(jīng)波折最后作罷，但從當(dāng)時(shí)的時(shí)空背景來看，印度市場(chǎng)規(guī)模小、亦無自身的供應(yīng)鏈，即仿效其他國(guó)家運(yùn)作貿(mào)易戰(zhàn)，至2017年發(fā)展快速的印度被視為可望成為全球第三大市場(chǎng)，再加上自有供應(yīng)鏈漸漸崛起，與中國(guó)模塊殺價(jià)搶單打得如火如荼，宜觀察其后續(xù)再加入戰(zhàn)局的可能性。如果再加上中國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)上的報(bào)復(fù)行動(dòng)，可能牽連其他產(chǎn)業(yè)，這波太陽能貿(mào)易戰(zhàn)的陪葬規(guī)模可能比想象中大許多。
另外，上述破產(chǎn)即求償?shù)膯栴}，恐易形成透過訴訟勒索慣性，因?yàn)橛星袄蓪?，尤其近年來隨總需求降溫，并未讓擴(kuò)產(chǎn)緩步的問題，顯示太陽能激烈淘汰賽恐快速再襲卷而來，破產(chǎn)問題恐如骨牌效應(yīng)，對(duì)目標(biāo)顯著的廠家來說，恐怕是另類威脅，不過，以2016年來看，國(guó)內(nèi)廠商恐不再是唯一的目標(biāo)，因?yàn)闅r(jià)搶單成性，韓廠在此氛圍下快速崛起。
實(shí)際上，政府因補(bǔ)欠款累積及棄光限電等問題，積極進(jìn)行需求調(diào)節(jié)，對(duì)于供應(yīng)鏈亦漸擺明態(tài)度要汰弱留強(qiáng)，支持已不如過往，尤其希望藉需求來調(diào)整供應(yīng)鏈運(yùn)作秩序，使得諸多廠是表面風(fēng)光、內(nèi)心驚慌，因?yàn)橘Y金的籌措難度增加，獲利難度亦增加，一波波的擴(kuò)產(chǎn)宣言，其實(shí)也被質(zhì)疑是為安撫投資人的心，以免資金受到波及，所以，推論不少擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃恐挾雜虛報(bào)、獲利不如過往被勒索恐怕也沒能力和解、訴訟耗時(shí)耗資源、貿(mào)易戰(zhàn)封殺后路使獲利雪上加霜。太陽能幾乎要走入兵荒馬亂期，不知有無人將其歸類成市電同價(jià)(Grid Parity)前的黑暗期？
