6.關于競價上網(wǎng)

　　實現(xiàn)競價上網(wǎng)也是電力體制改革希望最終能做到的目標。其實在2002年電力體制改革之前的1999—2001年，受1998年亞洲金融危機的影響，我國用電需求下降，一度有過供大于求的情況。后來成為嚴重缺電省的浙江當時也一度電力供應寬松，所以率先嘗試了競價上網(wǎng)。他們引進了國外的競價上網(wǎng)的報價軟件，結合浙江省的情況進行了修改，通過計算機自動比對，擇優(yōu)調度上網(wǎng)。電力系統(tǒng)的其他單位參觀了浙江的做法，試圖推廣。但亞洲金融危機的影響很快過去了，2002年起全國大部分地方又變得缺電了，浙江省尤為嚴重，競價上網(wǎng)已難繼續(xù)下去，自動消亡了。電力體制改革之后，有的同志仍想推動此事，于是新成立的電監(jiān)會把電力供應相對寬松的東北電網(wǎng)作為試點，推行競價上網(wǎng)，但實施不久，包括電網(wǎng)公司和幾大電力公司的同志紛紛反映問題，認為競價上網(wǎng)時機還不成熟，條件還不具備，企業(yè)虧損，要求停止試點。不久，這項試點也告終止。

　　總結我們嘗試競價上網(wǎng)的實踐，這是需要一定條件的，電力供應相對寬松是首先必須的，還需要定價制度等的配套改革。前幾年電力供應一直偏緊，通脹的威脅領導十分重視，煤電矛盾突出，盡快解決電力供應緊張成了主要矛盾，競價上網(wǎng)一直難以實施?，F(xiàn)在社會上對電力體制改革的意見有相當部分集中在價格改革上，把電價改革看作是電力體制改革的重要內(nèi)容。其實，在現(xiàn)在的體制下這應屬于價格改革的范疇，這需要在一定的條件下繼續(xù)探索。

　　電力體制改革是一種漸進的過程。輸配是否應該分離？輸配分離要和整個社會的進步、社會能夠承受的能力相匹配，還要和其他的改革相匹配，比如說價格體系改革。價格體系不到位，輸配怎么分開？社會上還有人建議應制定能源法，使能源管理體制改革有法可依。能源局2007年發(fā)了一個征求意見稿，但至今一直推不下去。因為它涉及方方面面。究竟難在哪里？各部門都想把自己部門的一些權力、一些訴求放在法律里，想把三定方案沒有解決的問題通過法律來解決。但是不能用法律解決三定方案沒有解決的問題，電監(jiān)會和能源局的關系沒有扯清楚，電監(jiān)會希望在電力法中明確電監(jiān)會的地位、職權，這樣的問題靠電力法能扯清楚嗎？這就為修改或制定法律增加了難度。電監(jiān)會現(xiàn)在又取消了。沒有把電監(jiān)會的法律地位放在法律里是對的。

　　7.“改革要和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應”

　　有些人認為，我國電力體制改革啟動后，并未建立競價上網(wǎng)的市場機制，市場化改革仍停在路上，目前電力體制非計劃非市場，最為糟糕。但事實是在總的改革開放大局下，電力體制改革邁出了歷史性的步伐，開創(chuàng)了很好的局面。任何一個改革都是隨著歷史的變遷在不斷地進行調整完善的，不能拿后來的認識簡單來衡量改革漸進過程中一些做法的對還是不對。目前改革的過程充滿著艱險和不同意見。

　　“摸著石頭過河”，不爭論，這是鄧小平同志給我們留下的很大的精神遺產(chǎn)。當年因為有人對搞不搞特區(qū)有不同意見，為了化解這個矛盾，有人向鄧小平同志建議，是不是派個調查組到深圳再去搞一次調查？

　　鄧小平同志說，時間寶貴，不搞爭論。如果我們不斷地爭論，恐怕連深圳特區(qū)都搞不起來。我們現(xiàn)在不要忘記他這句話。電力體制改革能走到今天這個局面是非常不容易的，接著往下走，不能憑空設想，應該立足現(xiàn)實。

　　8.我國能源體制改革的方向

　　社會上對電力乃至整個能源體制的改革十分關注，有很大的期許，但毋庸諱言，關于改革的方向和改革的內(nèi)容也有很多爭議。例如：電力體制改革，有人認為應將電網(wǎng)進一步拆分，應該進行輸配分開。對電價、油價、氣價形成機制應進一步進行市場化改革。但如何進行市場化改革也缺乏具體的操作內(nèi)容，多數(shù)停留在口號式的議論上。對原油、天然氣進口權是否應該放開等等都是社會熱議的話題。

　　什么是大家心目中最理想的能源體制模式實際上是不清晰的。