本網(wǎng)訊 2024年3月26日9時(shí)，中國(guó)風(fēng)電潤(rùn)滑油龍頭企業(yè)沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)：奧吉娜公司或上訴人)訴信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局(下簡(jiǎn)稱(chēng)：被上訴人)和第三人華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)：華陽(yáng)長(zhǎng)青公司或第三人)行政訴訟案二審，在河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭。

　　上訴人訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院于2023年12月29日作出的(2023)豫1503行初188號(hào)行政裁定書(shū)(裁定書(shū)內(nèi)容點(diǎn)擊詳閱：風(fēng)電央企招投標(biāo)“民告官”首案法院裁定駁回起訴，奧吉娜不服裁定上訴)，指令原審法院繼續(xù)審理。二、請(qǐng)求依法判決信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局不履行法定職責(zé)違法，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　庭審過(guò)程中，雙方就“上訴人是否具有訴訟主體資格和《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為的問(wèn)題調(diào)查處理函》與上訴人是否有利害關(guān)系?”兩焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。

　　上訴人主要辯論點(diǎn)：

　　一、上訴人訴訟請(qǐng)求屬于行政訴訟的受案范圍。

　　理由是：

　　1、因被上訴人具有管轄權(quán)和環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)，且案涉《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為的問(wèn)題調(diào)查處理函》(下簡(jiǎn)稱(chēng)：《處理函》或答復(fù)函)就原告請(qǐng)求事項(xiàng)未給與明確答復(fù)，影響上訴人的合法權(quán)益等，根據(jù)《行政訴訟法》第12條第6款“人民法院受理公民、法人或其他組織提起的下列訴訟：…(六)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的;…”和《行訴解釋》第12條第5項(xiàng)“為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的。”之規(guī)定，本案屬于行政訴訟的受案范圍。

　　2、因被上訴人的答復(fù)函是投訴舉報(bào)行為，屬于實(shí)際影響上訴人合法權(quán)益的行政行為，而不是重復(fù)處理行為或程序性行為。根據(jù)《行訴解釋》第1條第2款第九項(xiàng)“…(九)行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪(fǎng)行事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見(jiàn)等行為…”之規(guī)定，涉答復(fù)函是行政機(jī)關(guān)的首次答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容關(guān)聯(lián)上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍影響上訴人的合法權(quán)益，是不履行法定職責(zé)的行政行為，因此，具有可訴性。

　　3、因被上訴人在案涉答復(fù)函中并未就上訴人的請(qǐng)求事項(xiàng)給與實(shí)質(zhì)性回復(fù)，所以請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)答復(fù)函并限期重新答復(fù)。

　　二、《處理函》與舉報(bào)投訴人奧吉娜公司有利害關(guān)系，奧吉娜公司是適格原告。

　　理由是：

　　1、因上訴人具有值得保護(hù)的合法權(quán)益和被上訴人的行政行為對(duì)上訴人的合法權(quán)益造成了影響，所以上訴人的舉報(bào)與被上訴人的調(diào)查處理函之間具有利害關(guān)系。

　　2、根據(jù)最高法的《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見(jiàn)》法發(fā)(2017)25號(hào)13條規(guī)定“當(dāng)事人因投訴、舉報(bào)、檢舉或者反映問(wèn)題等事項(xiàng)不服行政機(jī)關(guān)作出的行政行為而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查當(dāng)事人與其投訴、舉報(bào)、檢舉或者反映問(wèn)題等事項(xiàng)之間是否具有利害關(guān)系，對(duì)于確有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法予以立案，不得一概不予受理。”之規(guī)定，上訴人對(duì)投訴、舉報(bào)事項(xiàng)不服行政機(jī)關(guān)作出的行政行為而提起的訴訟，被上訴人的復(fù)函對(duì)上訴人有利害關(guān)系就應(yīng)當(dāng)予以立案，上訴人具有行政訴訟的原告資格。

　　被上訴人主要辯論點(diǎn)：一審法院關(guān)于上訴人不是適格原告的認(rèn)定正確。

　　理由是：根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)，對(duì)全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理;縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”的規(guī)定，被上訴人實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理的行政區(qū)域?yàn)樗诘男抨?yáng)市，實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理的法定職責(zé)范圍為環(huán)境保護(hù)工作。而上訴人在信訪(fǎng)材料里面反映的信訪(fǎng)對(duì)象華陽(yáng)長(zhǎng)青公司參與的招投標(biāo)項(xiàng)目均在內(nèi)蒙古等外省市，不在被上訴人的監(jiān)督管理區(qū)域，且主張保護(hù)的是招投標(biāo)活動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，不是環(huán)境權(quán)益，上訴人信訪(fǎng)事項(xiàng)的主張不在被上訴人的監(jiān)管區(qū)域和職責(zé)范圍，被上訴人對(duì)上訴人信訪(fǎng)事項(xiàng)的處理答復(fù)意見(jiàn)對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響、沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，上訴人不具有《行政訴訟法》第二十五條“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”

　　第三人主要辯論點(diǎn)：

　　1、與上訴人所從事的業(yè)務(wù)完全不同，并不存在直接競(jìng)爭(zhēng)?！缎抨?yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為的問(wèn)題調(diào)查處理函》(下簡(jiǎn)稱(chēng)：《處理函》或答復(fù)函)也并沒(méi)有給其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　2、廢合成型油屬危險(xiǎn)廢物(注：這一說(shuō)法明顯與《處理函》中被上訴人明確的“廢合成油暫未列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄的廢物或產(chǎn)品”相互矛盾)。

　　請(qǐng)求法院依法駁回上訴，并依法判令上訴人公開(kāi)道歉并追究其惡意投訴的法律責(zé)任。

　　歷時(shí)40多分鐘，交鋒激烈的庭審結(jié)束，本案將擇日宣判。

　　在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、各行業(yè)“內(nèi)卷”到窒息的背景下，守法合規(guī)的民營(yíng)企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至政府部門(mén)的“斗爭(zhēng)”可能會(huì)增多，但無(wú)論面對(duì)的是誰(shuí)，遇到違法違規(guī)等行為都要勇敢的拿起法律武器去維護(hù)自身的合法權(quán)益，而這必然是一個(gè)考驗(yàn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和智慧的漫長(zhǎng)的過(guò)程，必須具備足夠的耐心和信心，但一定要相信人民法院會(huì)依法進(jìn)行公正的判決。

　　一、案件要點(diǎn)

　　1、原告：沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司，被告：信陽(yáng)市環(huán)境局，第三人：華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司。

　　2、一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判決撤銷(xiāo)被告作出的《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》;責(zé)令被告對(duì)原告向被告舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司事項(xiàng)，限期進(jìn)行重新調(diào)查和答復(fù);判令被告認(rèn)定的廢合成油不應(yīng)按危險(xiǎn)廢物有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理違反法律規(guī)章規(guī)定，無(wú)效。

　　二、案件起因

　　奧吉娜公司在參與各央企風(fēng)電潤(rùn)滑油招投標(biāo)采購(gòu)中發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)于河南省信陽(yáng)市固始縣的華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司(以下稱(chēng)：華陽(yáng)長(zhǎng)青公司)，憑借其持有的《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》，屢次以“風(fēng)電齒輪油再生利用”的名義中標(biāo)。然而，奧吉娜公司發(fā)現(xiàn)，華陽(yáng)長(zhǎng)青公司的《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》適用范圍并不包含合成型廢風(fēng)電齒輪油，屬于違規(guī)使用，涉嫌違反《環(huán)境保護(hù)法》。于是，2022年10月18日，奧吉娜公司依法向國(guó)家生態(tài)環(huán)境部(以下稱(chēng)：環(huán)境部)進(jìn)行舉報(bào)。按程序，舉報(bào)調(diào)查由信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局固始分局(以下稱(chēng)：固始分局)辦理。

　　三、一波三折

　　2023年3月9日，奧吉娜公司收到固始分局通過(guò)12369環(huán)境信訪(fǎng)平臺(tái)的短信答復(fù)：“反映問(wèn)題不屬實(shí)”。3月10日，奧吉娜公司向固始分局負(fù)責(zé)人電話(huà)詢(xún)問(wèn)，其解釋稱(chēng)：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，華陽(yáng)長(zhǎng)青公司沒(méi)有再生風(fēng)電潤(rùn)滑油銷(xiāo)售，出售的是新油。否定了奧吉娜公司的舉報(bào)內(nèi)容。對(duì)此，奧吉娜公司表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)。3月11日，奧吉娜公司向環(huán)境部投訴固始分局的不作為和亂作為。2023年5月26日，奧吉娜公司收到12369環(huán)境信訪(fǎng)平臺(tái)的短信答復(fù)。答復(fù)部門(mén)為信陽(yáng)環(huán)境局。令人啼笑皆非的是，答復(fù)稱(chēng)，華陽(yáng)長(zhǎng)青的許可證有效期沒(méi)有問(wèn)題，與舉報(bào)內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及。2023年6月13日，奧吉娜公司再次向環(huán)境部提出申訴，指出，奧吉娜舉報(bào)的不是許可證有效期問(wèn)題，而是許可證的適用范圍錯(cuò)誤、違法。2023年7月27日，奧吉娜公司收到回復(fù)稱(chēng)，經(jīng)信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)固始分局不作為情況。2023年8月3日，奧吉娜公司向河南省生態(tài)環(huán)境廳(以下稱(chēng)：環(huán)境廳)舉報(bào)信陽(yáng)環(huán)境局包庇固始分局的行為。環(huán)境廳對(duì)此高度重視，有關(guān)處長(zhǎng)和奧吉娜公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了面談。2023年9月13日，信陽(yáng)環(huán)境局向奧吉娜公司致《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》。函中：一是，以“齒輪箱”替換“齒輪箱油”，偷換概念;二是，做出了廢風(fēng)電合成(齒輪)油不屬于危險(xiǎn)廢物的結(jié)論;三是，未發(fā)現(xiàn)固始分局存在不作為、亂作為的不當(dāng)行為。再次否定奧吉娜公司的舉報(bào)和投訴。

　　四、行政訴訟

　　2023年10月18日，奧吉娜公司依據(jù)《行政訴訟法》和《行政訴訟法解釋》，將信陽(yáng)市環(huán)境局和第三人華陽(yáng)長(zhǎng)青公司訴至信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院：1、判決撤銷(xiāo)被告作出的《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》;2、責(zé)令被告針對(duì)原告于2023年8月3日向被告申訴舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司事項(xiàng)，限期進(jìn)行重新調(diào)查和答復(fù);3、請(qǐng)求人民法院判令被告2023年9月13日調(diào)查處理函認(rèn)定的廢合成油不應(yīng)按危險(xiǎn)廢物有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，違反法律規(guī)章的規(guī)定，無(wú)效。

　　五、一審開(kāi)庭

　　2023年11月14日， 奧吉娜公司收到《河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院受理案件通知書(shū)》【(2023)豫1503 行初188 號(hào)】。2023年12月1日，奧吉娜公司收到河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院開(kāi)庭傳票(案號(hào)：(2023)豫1503行初188號(hào))，奧吉娜公司訴信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局和第三人華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司行政訴訟案2023年12月20日14時(shí)50分開(kāi)庭審理。庭審過(guò)程中雙方進(jìn)行了激烈的辯論，聚集三點(diǎn)：1、本案是否為人民法院行政訴訟的受案范圍?2、本案原告是否具有行政訴訟的原告資格?3、被告的行為屬不屬于不履行法定職責(zé)?

　　六、一審裁定

　　2023年12月29日，河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院裁定：駁回原告沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司的起訴。

　　七、原告上訴

　　2024年1月5日，沈陽(yáng)奧吉娜公司不服河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院的裁定，上訴至河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院于2023年12月29日作出的(2023)豫1503行初188號(hào)行政裁定書(shū)，指令原審法院繼續(xù)審理;請(qǐng)求依法判決信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局不履行法定職責(zé)違法，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2024年03月26日，河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭二審。